La fase finale della cultura di Monte Claro e il rapporto con i successivi aspetti culturali dell’età del Bronzo

In the proto-historical archaeological literature is rather recurrent the reference to nuragic age complexes where is documented a previous Chalcolithic age, specifically of Monte Claro phase. This circumstance is documented both in the case of nuragic settlement situated not far away from megalithic structures of Chalcolithic installation and in the case of nuraghi built in without preexisting monumental evidences. In the first case, the choice of the Chalcolithic Monte Claro groups, seeking positions naturally defended and delimiting spaces through fortifications - on the base of a new relationship with the territory - seems to be confirmed by the nuragic people. In the second case, the presence of a preceding installation, based only on surface data needs a detailed analysis the nature and the consistence of the Chalcolithic phase. To understand such relationships and dynamics it is crucial to analyze the final phase of Monte Claro and his relationship with the following cultural aspects of the Early Bronze Age. Of particular interest are the archaeological complexes in which the Middle Bronze Age facies “Sa Turricola” seems to overlap directly the Monte Claro phase, apparently without any intermediate presence of Early Bronze Age phase. In the relationships among the two cultural aspects it is evident how crucial may has been the Bonnanaro phase role; however this perspective of research, due to the present lack of Bonnanaro settlement attestations, is still not resolutive.

Nella letteratura archeologica di ambito protostorico è piuttosto ricorrente il richiamo nel caso di complessi di età nuragica ad attestazioni riferibili a precedenti fasi eneolitiche e, più precisamente, a frequentazioni di età Monte Claro. Questo dato è documentato sia nel caso di aree in cui l’abitato nuragico è stato collocato a breve distanza da strutture megalitiche di evidente impianto eneolitico sia nel caso di nuraghi edificati in zone dove non vi sono evidenze monumentali preesistenti. Nel primo caso, la scelta dei gruppi eneolitici Monte Claro di ricercare posizioni su alture difese naturalmente e di delimitare spazi mediante strutture fortificate - sulla base di un già mutato rapporto dei queste comunità con il territorio - sarebbe stata confermata dalle popolazioni nuragiche. Nel secondo caso, la presenza di un precedente insediamento, indiziato solo da elementi di cultura materiale recuperati nel corso di indagini archeologiche, necessita un approfondimento per chiarire quale sia la natura e la consistenza della frequentazione eneolitica. Fondamentale per la comprensione di tali rapporti e dinamiche è l’analisi degli esiti della fase Monte Claro e il rapporto di questa con i successivi aspetti culturali del BA. Particolare interesse in questo senso sembrano rivestire quei complessi in cui alla fase Monte Claro sembra sovrapporsi direttamente quella del BM di facies “Sa Turricola”, senza l’apparente presenza di una fase del BA. Per la comprensione delle relazioni tra questi due aspetti appare evidente il ruolo cruciale della fase Bonnanaro che però, a causa della carenza di attestazioni di ambito insediativo, allo stato attuale della ricerca non fornisce esaurienti risposte.